O Papa no Brasil

 Escrito em resposta a jornalista que publicou artigo no Diário do Amazonas, que o Papa perdeu a viagem porque não defendeu o homossexualismo.

 

Eu gostaria de saber por que o papa Bento XVI tem a obrigação de defender o homossexualismo? De onde vem a obrigação dos deputados do PT, defenderem os programas de governo do PFL (vixe,vixe, que nem existe mais). Será que porque eu defendo a causa dos homossexuais, do aborto, todo mundo têm de fazer o mesmo? Alguém ouviu o Papa dizendo que se deve jogar pedra nos homossexuais, nos divorciados? Se ele disse isso, tem de ser jogado pedra nele.

Há tantos posicionamentos, idéias, atitudes que tomamos na vida, que encontram oposições. Tu és flamenguista e eu vascaíno. Tu és caprichoso e eu garantido. Por que o homossexualismo tem de ser uma unanimidade?

No que eu acredito, o papa também tem de acreditar ? Os meus valores têm de ser os valores dele? As minhas causas têm de ser as causas dele? As minhas prioridades têm de ser as prioridades dele?

O Papa tem uma “constituição” a ser seguida, a ser cumprida, respeitada. Se ele não quiser seguir, não quiser cumprir; ele tem o livre arbítrio de procurar outra religião, largar a batina e fazer o que bem quiser ou dizer o que bem desejar. Mas quando ele nasceu, a Igreja Católica já existia. A Bíblia, que dá todo o direcionamento moral e espiritual, a essa Igreja, já existia. Quem não gosta do que está escrito na Bíblia tem todo o direito de contestar. O difícil é saber com quem está a verdade. Uma coisa é certa: como líder número um de uma religião que textualmente condena o homossexualismo, nas cartas de São Paulo e São Pedro, e no Velho Testamento, o Papa, por crença ou obrigação tem de fazer à mesma coisa.

Ou seria melhor dizer, a Bíblia deveria ser reescrita para se adequar à vontade nossa no terceiro milênio? Ela é arcaica, ultrapassada, defasada e reacionária.

Hum! Agora o negócio complicou. Porque para milhares de milhões de pessoas no mundo, não a vêem desse jeito. Muito pelo contrário. Ao lê-la, muito delas, encontram paz, conforto, esperança e direcionamento moral. Primeiro, porque da primeira letra até a última, ela ensina amor ao próximo. Mas também, amor e respeito aos ensinamentos de Deus. Deus? Que Deus ? Quem prova que ele existe?

É claro, e eu compreendo que se você não crer em Deus, que Jesus era Filho dele;  tudo isso, obviamente, se torna uma baboseira. Convenhamos.  Ou se você acredita, mas acredita somente na parte que lhe interessa, que não fere aos seus interesses; aí o negócio fica mais complicado ainda.

Se eu acredito em uma parte, e não acredito na outra; o que legitima a parte que eu acredito? Eu acredito em Jesus Cristo. Acredito que ele  morreu na cruz e era Filho de Deus. Mas reprovo o comportamento e os métodos dele. Eu acho que após ter multiplicado o pão e os peixes, ele deveria ter promovido um levante contra o Império Romano. Ele errou. A hora era aquela. Ele tinha de acabar com aquela opressão. Ele foi omisso. Ele deixou a oportunidade passar. Ele se preocupou com coisas menores, como os problemas da alma. Ah! Pára com isso. Vem falar em dá a outra face. Repartir o pão com quem não tem. Condenou o adultério. Isso era um mal menor diante das barbáries dos romanos. Ele focou o problema de forma errada. Priorizou outras coisas. E quando foi embora, a situação política, continuou a mesma.

Santo Agostinho, professor de filosofia, antes de se converter, criticava a Bíblia dizendo que era um texto insignificante. Pífio.  Quem era esse Jesus para ser levado a sério? Não gerou um texto que pudesse ser respeitado, ou que fosse um exemplo de escrito filosófico. Como era que um texto tão simples tinha a pretensão de mudar o mundo. Não era para ser levado a sério.

Se eu não acredito em parte nenhuma da Bíblia? Aí novamente, a Bíblia é uma grande baboseira, e o Papa não é para ser levado a sério. Mas se eu sou cristão, não digo católico; cristão, prebisteriano, adventista, batista; então, o Papa ou qualquer pastor tem de ser levado a sério quando o assunto é homossexualismo, aborto, divórcio.

- O que disse Moisés ?  Perguntou Jesus.
- Que déssemos carta de divórcio as nossas mulheres.
- Ele disse isso por causa da dureza dos vossos corações.
Seja o  Papa ou qualquer outro pastor cristão a Bíblia é a lei.

Quem quiser ser homossexual que seja. E que Deus o abençoe. Quem quiser ser petista, rotaryano, flamenguista, que seja. Agora esperar que todo mundo concorde, aí é outra estória. Para um flamenguista doente, foge a lógica o fato de alguém gostar do Vasco. Para a grande maioria dos cristãos foge da lógica, dos ensinamentos da Bíblia, achar o homossexualismo, o aborto, coisas naturais. Como é difícil para um flamenguista levanta a bandeira do Vasco, é muito difícil, para quem não escolhe que pedaço da Bíblia lhe interessa, levantar essas bandeiras, e fazer apologia.

Como disse anteriormente, o cristão verdadeiro, acredita na Bíblia, no todo e não na parte que lhe interessa. Embora isso seja muito difícil. Portanto, amar o homossexual, também é parte do mandamento do amor. Jesus condenou o adultério, mas amou adúltera. Ele jogou pedra?

Então, quem sou eu para jogar pedras? Não tenho nenhuma procuração. Quem é o Papa para jogar pedras?

Não jogou. Na qualidade do posto que exerce, ele não pode acreditar na Bíblia pela metade. Há condenação da Bíblia ao homossexualismo ? Há sim.

Eu queria tanto que o Papa dissesse que os católicos podem ter três mulheres ou mais. Mas ele não diz, e eu desconfio de onde vem à condenação da Igreja à poligamia. Já pensei até ser mulçumano. Lá isso é permitido. A Igreja Católica deveria evoluir nesse ponto, para, eu rezar para Deus, mas continuar fazendo tudo que eu quero.

Esse é um dos principais problemas da Igreja: a intransigência de não mudar algumas coisas em que eu acredito. Dois mil anos dizendo as mesmas coisas. Não se moderniza. Será que ela não vê  que algumas coisas que antes eram pecados, hoje não são mais. Não dava para fazer uma edição revisada ?

Se Jesus se preocupou somente em salvar o espírito, a Igreja atual não pode ser acusada de fazer o mesmo. Quem viveu os anos de exceção no Brasil e na América Latina, sabe a atuação política que teve a Igreja.

A opção preferencial pelos pobres, não foi só retórica. Os bispos deixaram bem claro os seus posicionamentos políticos e sociais em documentos gerados em conferências como em Medellín e Puebla.

Os papas também evoluem. O bispo Woltyla, durante o Vaticano II, achava D. Helder Câmara de comunista. Mas quando, como Papa visitou a América Latina, já na sua primeira visita ao exterior, ao México, mudou de idéia. Em Recife, abraçou e o chamou D. Helder de meu irmão. A biografia de João Paulo, escrita em 1998, mostra quem realmente estava por trás do  sindicato Solidariedade na Polônia, e quem muito contribuiu pelo fim do comunismo, a Igreja Católica.

A Igreja tem de matar um leão por dia. O Papa tem preocupações universais. Com situações das mais diversas, problemas como o clero reprimido na China, a fome na África, etc.

Agora, se ele não prioriza o que priorizo, se ele não acredita no que eu acredito, ele num tá com nada.

Se Bento XVI não criticou a não demarcação de terras indígenas, que o Lula prometeu e não fez. Se ele não criticou o salário dos deputados federais, a eleição do Maluf e do Clodovil. Ele perdeu a viagem. Ele é um blefe, que só pensa naquilo.

A única coisa certa nessa história toda, é que o Bento XVI é reacionário. E eu também.

Como dizia Cazuza, homossexual assumido: ideologia, eu quero uma pra viver.

Cláudio Nogueira